El lenguaje del poder.

A Sorro, quien muchas veces logra ver mas alla del lenguaje.

Esta vez me voy a situar del otro lado. Del lado ingenuo. Del lado del pueblo. Quizas sienta un poco lo que experimentaron esos filosofos traidores a su causa burguesa para desenmascarar el discurso entramado por la perversa hegemonia. Le doy en este sentido razon a mi compañero el sorro, que es otro luchador mas contra los intereses capitales, y a retomar una idea que una vez me comento al pasar y quizas no habia podido entender del todo hasta ahora.

El riesgo de la filosofia entonces, no es otro mas que el de extraer porciones de la realidad y amontonarla como parte de un discurso coherente, negando el sofismo por su lenguaje academico y reproduciendolo a la vez en la medida en que al extraer parte de la realidad nos lleva a aceptar cierto tipo de sus postulados sin recaer en las implicancias sociales que esto trae para la realidad concreta y social de la que formamos parte.

Vernant propone que la escritura genera una verdadera revolucion del pensamiento. Lo aisla de todo componente social y lo analiza desde una perspectiva historica en la que distintos cambios en la sociedad de grecia desembocaron en una distincion concreta de dos realidades, por un lado la del mito, emotiva, narrativa, que pertenece al mundo de la ficcion y lo irracional y por el otro del logos, que se caracteriza por la razon y lo real. Si nos guiamos por este Sofa (unidad estructural del sofismo) lo que hay detras son dos tipos de pensamiento, uno sujeto a las normativas del logo y otro a las perspectivas del mito. Como todos sabemos, la escritura no es algo tan masificado como queremos suponer. Forman parte en mayor o menor grado de esa distincion tan tradicional entre lo rural y lo urbano. Se tiende a asociar con alfabetizacion e inalfabetizacion. Si, verdaderamente el lenguaje escrito implica un quiebre entre dos formas de pensamiento, lo que sigue a continuacion no es mas que la legitimacion de dos dominios y una forma hegemonica de establecer la desigualdad. Y es esto justamente lo que Vernant deja de decir, lo esconde y siente que es prescindible de su analisis, enmascara la realidad bajo la forma de discurso filosofico asocial.

Creo y estoy convencido mas que nunca, que oralidad y escritura no constituyen dos maneras diferentes de pensamiento sino dos formas distintas de abarcar la realidad. Son dos sistemas de conocimiento con tematicas y preocupaciones diferentes ninguno mejor que otro. Este problema tiende a expandirse mas alla del ambito de lo urbano. Nada habria de malo si estas dos realidades no se tocaran, pero dicha formulacion esta en desacuerdo con la realidad. Existe cierto contacto innegable, y mas desde la introduccion del capitalismo entre estos dos mundos tan arbitrariamente separados. De esa forma, y de manera enmascarada en el discurso hegemonico se pretende que la supremacia de la escritura sobre esa oralidad sea universal y deba expanderse a todo el universo cognocitivo. Los sistemas entran en contradiccion y se terminan por asimilar los problemas sociales a estas dos maneras de percibir la realidad: La educacion es la solucion, el que roba es por bruto, el que mata a alguien es por falta de educacion. Como si la escritura fuera la causa de la desigualdad. De esta forma se consolida la imagen de dos polos sociales con atributos caracteristicos: el villero, bruto, tonto, irracional, que desconoce los valores de la buena humanidad, y el civilizado, racional, inteligente, que debe llevar su conocimiento a aquellos pobres infelices para que en una falsa ilusion prosperen como él. La colonizacion sigue vigente, lo unico que hizo fue cambiar de plano. Por detras, la realidad economica, que va mas alla de las capacidades linguisticas que uno posee: donde unos tienen mucho y otros tienen nada (y verdaeramente no esta vinculado con las capacidades cognitivas) queda solapada.

Esta distincion es la verdadera causa de la escicion social. Cuando nos preguntamos sus causas deberiamos dejar de buscarlas en atributos que nada tengan que ver con la forma desigual de apropiacion de los recursos economicos. El pobre es pobre porque no tiene para comer, para vivir, y porque unos pocos que manejan los recursos pretenden que todo siga igual, deberiamos sentarnos y excogitar si verdaderamente la escritura nos hace mas inteligentes, si es esta realmente la clave para dirimirir el conflicto social.

Joaco Marxista.